Я как бы и раньше об этом задумывался, но две нижеследующие статьи сформировали во мне не просто мнение, а возмущение.
статья перваяМАУ против того, что Аэросвит начал летать в Лондон
Авиакомпания “Международные авиалинии Украины” (МАУ) обжаловала решение Государственной авиационной администрации о предоставлении “АэроСвиту” права на выполнение регулярных полетов между Киевом и Лондоном.
Как сообщил агентству “Интерфакс-Украина” информированный источник, иски поданы против Госавиаадминистрации, Фонда государственного имущества (ФГИ) и авиакомпании “АэроСвит”.
По словам собеседника агентства, МАУ апеллирует к договору, подписанному между акционерами авиакомпании и Фондом госимущества о том, что в обмен на передачу более 60% акций в собственность государства перевозчик получает эксклюзивные права на ряд маршрутов, включая направление Киев-Лондон.
Источник: mandruy.com.статья втораяДеятельность Sky Express проверит прокуратура
Транспортная прокуратура проверит деятельность авиакомпании Sky Express. Причиной начала проверок стали задержки рейсов перевозчика из московского аэропорта Внуково в чешский город Пардубице. Два чартерных рейса, запланированных на 06:00 и 13:30 27 марта 2011 г., не вылетели вовремя, поскольку авиакомпания не получила разрешение на их выполнение от Росавиации. Тем не менее Sky Express продавала билеты на эти рейсы. По данным Росавиации, всего было продано по 132 билета на каждый из рейсов. В результате переговоров с авиационными властями перевозчику удалось получить временное разрешение на выполнение полетов, и самолеты вылетели из Внуково в Пардубице в задержкой на 13 и 5,5 ч соответственно. Как отметили в пресс-службе Sky Express, в результате переговоров выяснилось, что Росавиация не могла выдать разрешение без согласия на выполнение этих рейсов назначенного на этой линии регулярного перевозчика — авиакомпании "Трансаэро", которая объявила о своем несогласии лишь 27 марта 2011 г., то есть в тот день, когда рейсы должны были быть выполнены (требование о необходимости согласования чартерного рейса с регулярном перевозчиком на направлении содержится в приказе № 92 Росавиации).
Практически такая же ситуация наблюдалась с рейсами авиакомпании Sky Express в мае прошлого года. Тогда "Аэрофлот" не согласовал перевозчику чартерный рейс в Ларнаку (Кипр). Авиакомпания обосновала свою позицию тем, что сама в состоянии полностью удовлетворить прогнозируемый спрос на кипрском направлении. С этого же маршрута пришлось уйти и "Трансаэро", которой "Аэрофлот" также не согласовал полеты в Ларнаку. Год назад "Трансаэро" опубликовала официальное обращение: "В 2008 г. Росавиация издала приказ № 92, который предусматривал, что авиакомпания, выполняющая чартерные рейсы, должна согласовывать их с назначенным на этом маршруте регулярным авиаперевозчиком. Однако никогда ранее этот приказ не применялся на высокоемкостных туристических направлениях повышенного спроса. Такая ситуация полностью устраивала "Трансаэро". После того как "Аэрофлот" стал пользоваться правом назначенного перевозчика, о наличии такого статуста на разных направлениях вспомнили и другие авиакомпании, решившие запретить конкурентам выполнение полетов по популярным маршрутам.
Перевозчики и туроператоры не раз высказывались о своем отрицательном отношении к данному пункту в приказе № 92 и направили письмо в Росавиацию. На форуме "Крылья России" замминистра транспорта Валерий Окулов объявил, что приказ пересмотрят. Однако наступающий летний сезон показал, что пункт о согласовании чартерных полетов с назначенным перевозчиком все еще работает. Пока российские авиакомпании пытаются запретить друг другу летать на тех или иных направлениях, на рынок все активнее выходят зарубежные перевозчики, предлагая прямые или стыковочные рейсы по различным маршрутам.
Источник: Авиатранспортное обозрение.Во-первых, меня возмущает тот факт, что авиакомпании не имеют права летать туда, куда они посчитают выгодным для себя. Что это за регулирование такое? Какой плюс для авиапассажиров заключается в таком государственном регулировании?
Вот, например, у меня есть миллиард долларов. На эти деньги я купил пять самолетов Airbus и пять Boeng, купил непосредственно у производителей новые лайнеры. Прошел все необходимые проверки безопасности, готов провести переговоры с аэропортами по направлениям, которые считаю для себя выгодным. Почему я должен получать чье-то разрешение на то, чтобы летать на определенной воздушной линии? Почему государство должно регулировать, куда летают негосударственные авиакомпании? Почему бы каждому авиаперевозчику, которое получило сертификат на право осуществления авиационной деятельности от того же государства, не летать туда, куда выгодно этому самому авиаперевозчику.
Тут мне могут возразить: тогда все авиакомпании будут летать на более выгодном маршруте между Москвой и Краснодаром, а менее выгодные маршруты, скажем, между Якутском и Красноярском никто не будет летать (города называю утрированно). А на что государственный Аэрофлот? На то, чтобы бабло сколачивать из воздуха (в буквальном смысле: Аэрофлот получает с зарубежных авиакомпаний плату за то, что им дается право "пролета" в воздушном пространстве Сибири)?! Государство должно заниматься социальной защитой населения, так что государственный Аэрофлот и должен обслуживать воздушные линии, на которые не встают другие авиакомпании, но жизненно необходимы для населения.
дальнейшие рассуждения на темуВторое (прямое следствие первого): оказывается, если на определенной линии государство назначило определенного перевозчика, дальше уже этот перевозчик должен дать разрешение другой авиакомпании на обслуживании этого рейса. Полный маразм! Например, Аэрофлот. назначили его ответственным перевозчиком, например, на линии Москва-Краснодар. А с чего Аэрофлоту давать разрешение другой авиакомпании встать на эту же линию, если у нее достаточное количество самолетов, чтобы обслуживать эту линию, следовательно, единолично получать деньги за обслуживание этой линии?! Естественно, Аэрофлот будет против. Являясь единственным перевозчиком на этой линии, естественно, он установит завышенную цену на авиабилеты и будет получать большие деньги - кто будет делиться источником богатства по доброй воле?!
Я Аэрофлот, конечно, взял в качестве примера. Но мое отношение к этому перевозчику все ухудшается. Хотя ни разу не летал его рейсами.
Отклонюсь от темы, но все же. Аэрофлот потребовал ввести штрафные санкции в отношении компании, производящей новый российский самолет "Сухой СуперДжет 100" за то, что она на какое-то время (по-моему, на год) задержала поставки этого самолета. По-моему, это нонсенс! Это ладно, если бы эти самолеты уже какое-то время серийно выпускались заводом и просрочка поставки действительно связана с производственными проблемами производителя. А тут лайнер разрабатывался по новой, это совершенно новая модель российского самолета. Надо радоваться, что Россия может дать ответ зарубежным производителям самолетов хотя бы в таких лайнерах. Нет, нужно пополнить свой бюджет!!!
Возвращаясь к теме поста.
Вот уже долгое время авиапассажиры Мирного просто молят о помощи всех, кого можно. Из Мирного можно улететь только самолетом, другими видами транспорта оттуда выехать невозможно. Летает там только Мирнинское авиапредприятие АК Алроса, который также управляет аэропортом Мирного. И что? Стоимость авиабилетов сопоставимо со стоимостью турпутевки в какой-нибудь египетский или турецкий курорт. Понятное дело, что перелеты в Сибирь затратное дело, но я сомневаюсь, что Алроса не пользуется своим монопольным положением и не завышает цены на авиабилеты. Почему бы государству не заняться социальной защитой жителей Мирного и не поставить хотя бы летом хотя бы раз в неделю рейсы Аэрофлота из Москвы в Мирный и обратно? Что вы?! Это же будет убыточно! Зато регулировать прибыльные авиамаршруты государство умеет.